Argentor will be closed from 24/12/2021, 1 p.m. to 02/01/2022. Orders can be home delivered untill 22/12/2021. Collection of online orders in our office is possible untill 24/12/2021, 1 p.m. Make sure to order in time. Happy holidays!

Buyback guarantee

Transparent pricing

Expert since 1987

Pick up & delivery

Always discrete

bitcoin

  1. Nassim Taleb (auteur The Black Swan) ziet in bitcoin geen concurrent voor goud

    Nassim Nicholas Taleb zal voor de meeste investeerders geen onbekende zijn. De professor is aan de universiteit van New York gespecialiseerd in risico-analyse en kwantitatieve modellen maar is vooral bekend als de auteur van de bestseller ‘The Black Swan’. Daarin beschrijft hij het risico op een ‘tail risk event’ of een gebeurtenis die niemand verwacht en de impact daarvan op de financiële markten.

    Aanvankelijk stond Taleb positief tegenover de evoluties in de markt van cryptovaluta. De auteur en professor schreef in 2018 zelfs het voorwoord van het boek ‘The Bitcoin Standard’ waarin werd geponeerd dat cryptovaluta op termijn de fakkel van fiat geld (door een centrale overheid uitgegeven en gecontroleerd) zouden overnemen. Taleb zag cryptovaluta aanvankelijk als een manier om zich aan de overheidscontrole op geld te onttrekken. Het idee dat burgers er in bepaalde landen met autoritaire regimes kapitaalcontroles kunnen omzeilen, klonk erg aanlokkelijk. In een recente paper met als titel ‘Bitcoin, Currencies, and Fragility’ stapt hij nu van dit positivisme af.

    Taleb is van mening veranderd omdat bitcoin en andere cryptovaluta niet brengen wat hij ervan verwachtte. Dat werd vooral duidelijk tijdens de Covid-crisis op de financiële markten. De professor is er nog steeds van overtuigd dat er naast de door de overheden gecontroleerde valuta minstens 1 gedecentraliseerde munt of waarde-opslagmiddel moet bestaan. Deze munt moet wel aan een paar voorwaarden voldoen op het vlak van bescherming tegen inflatie en bescherming tegen het systeemrisico. Bitcoin en andere crypto’s zijn op beide criteria door de mand gevallen.

    In de financiële wereld verwarren velen het succes van bitcoin als digitale munt met het succes ervan als speculatieve investering. Taleb wijst er op dat dit 2 totaal verschillende dingen zijn. De extreme volatiliteit - die crypto’s speculatief interessant maakt - is tegelijk een groot nadeel omdat het die munten zowel als betaalmiddel als waarde-opslag onbruikbaar maakt. In maart 2020, tijdens het hoogtepunt van de coronapandemie, vielen de koersen van bitcoin en andere crypto’s zelfs harder terug dan de aandelenmarkten.

    Pas na een massieve liquiditeitsinjectie kwamen de crypto’s en beurzen er weer bovenop. Dat is volgens Taleb een bewijs dat cryptovaluta ongeschikt is om zich tegen systeemrisico’s in te dekken. De professor vraagt zich in zijn paper eveneens af wat de impact van een grootschalige stroomonderbreking of internetpanne zou zijn op de waarde van cryptovaluta.

    Deze problemen zijn bij fysiek goud niet aan de orde. Tijdens de Covid-crisis daalde de goudprijs aanvankelijk ook maar veel minder dan de aandelenkoersen en de crytovaluta. Fysiek goud is verder ook onderhoudsvrij en heeft geen technische ondersteuning nodig. Taleb besluit daarom dat crypto’s geen concurrentie zijn voor goud wat betreft indekking tegen een falen van het financiële systeem.

    Read more »
  2. Goud scoort beter dan bitcoin op ESG-schaal

    De World Gold Council berichtte begin juli over een onderzoek bij 500 institutionele investeerders. Die werden bevraagd naar de samenstelling van hun huidige portefeuille en dan meer bepaald de allocaties over de verschillende activaklassen.

    Ongeveer 1 op 5 institutionele portefeuilles bevat goud en bij die goudbezitters maakt het gele metaal gemiddeld 4% van de portefeuille uit. Van de groep die goud bezit geeft 40% aan dat ze die goudpositie de komende 3 jaar wil uitbreiden. Opvallend is ook dat bijna de helft van de institutionele beleggers die momenteel geen goud bezitten aangeven dit de komende 3 jaar wel te willen doen.

    Er is echter een belangrijke kanttekening: institutionelen laten zich in hun investeringsbeslissingen steeds meer leiden door zogenaamde ESG-criteria (Environmental, Social en corporate Governance). Dit is voor een groot deel noodgedwongen, onder druk van aandeelhouders of overheden die daaromtrent regels opleggen. Fondsbeheerders worden geacht om zaken als duurzaamheid en maatschappelijke impact van een actief waarin ze willen investeren te meten. Zo hebben verschillende zogenaamde sovereign wealth funds (investeringsfondsen van een bepaald land) hun investeringen in fossiele brandstoffen afgebouwd of zelfs tot nul gereduceerd.

    Daarom is het interessant om ook bij activa als goud en bitcoin de ESG-impact in het achterhoofd te houden. Het is intussen al lang geen geheim meer dat crypto-valuta erg energie-intensief zijn. Digitale munten zijn dan misschien niet tastbaar en vluchtig, de energieconsumptie ervan is wel reëel. Het ‘mijnen’ van bitcoin en het verifiëren van de transacties vergt heel wat rekenkracht van energieverslindende computers.

    Sinds kort hebben we ook een indicatie van hoe hoog dit verbruik precies is. Banc of America zette samen met Forbes en een onafhankelijk onderzoeksbureau een aantal cijfers op een rijtje. Zo vergt het 17 megajoule (MJ) aan energie om voor 1 dollar aan bitcoin te genereren. Om voor 1 dollar goud te mijnen is slechts 5 MJ nodig. Op het vlak van CO2-uitstoot scoort bitcoin nog een stuk slechter. Bij het mijnen van 1 bitcoin komt 191 ton CO2 vrij. Om eenzelfde waarde aan goud te ontginnen, wordt slechts 13 ton CO2 uitgestoten wat bijna 15 keer minder is. Het mijnen van 1 bitcoin komt op het vlak van CO2 uitstoot overeen met een wagen die 2 miljoen kilometer aflegt.

    Omwille van die extreem hoge energieconsumptie en hebben verschillende investeerders hun openlijke steun aan bitcoin intussen opgezegd. De totale marktwaarde van alle bovengronds goud (geschat op 197 000 ton) bedraagt momenteel 11,6 miljoen dollar. Dat is 20 keer meer dan de marktwaarde van bitcoin (600 miljard dollar). Dit cijfer is wel extreem volatiel want nauwelijks enkele maanden terug noteerde bitcoin twee keer zo hoog.

    Read more »
  3. Bitcoin; meer dan een bubbel?

    Bitcoin; meer dan een bubbel?
    De prijs van Bitcoin tikte vorige week de $20.000 aan en op het moment van schrijven schommelt de waarde van de virtuele rond de $16 000. Deze extreme prijsontwikkeling en alle aandacht in de media zorgt ervoor dat er volop gehandeld wordt in de virtuele munt.
     
    Toezichthouders en banken waarschuwen dat de virtuele munt alle kenmerken van een bubbel vertoont, maar dat weerhoudt speculanten er niet van Bitcoins te kopen. Dat de hebzucht groot is, blijkt onder meer uit het feit dat er op Google steeds vaker gezocht wordt op de zoekterm "bitcoin kopen met creditcard".
     
    Hoe bruikbaar is Bitcoin?
    De meeste gesprekken gaan momenteel over de extreme prijsontwikkeling van de virtuele munt. Waar het echter nog veel te weinig over gaat, is de effectieve bruikbaarheid van Bitcoin als alternatief betaal- of spaarmiddel. Want hoewel er steeds meer webshops zijn die betalingen in Bitcoin accepteren, zijn er in het dagelijkse leven maar weinig toepassingen waarbij het handiger is om met Bitcoins te betalen dan met euro's. En dat is niet het enige probleem, want door een toenemend aantal transacties op het Bitcoin-netwerk wordt het bovendien steeds duurder om een betaling überhaupt uit te voeren. Het kenmerk van Bitcoin is dat iedere transactie door andere computers in het netwerk gecontroleerd moet worden. Dat decentraal systeem, werkt prima op kleine schaal, maar nu het aantal gebruikers en het aantal transacties toeneemt, ontstaan er steeds langere wachttijden. In sommige gevallen kan het zelfs meerdere uren duren vooraleer een betaling geverifieerd is en de ontvanger over zijn of haar Bitcoins kan beschikken. Aangezien de Bitcoin-koers in tussentijd onderhevig is aan dalingen en stijgingen, loop je als ontvanger behoorlijk risico op waardeverlies.
     
    Steeds hogere transactiekosten
    Het huidige Bitcoin-netwerk kan maar een beperkt aantal transacties per seconde verwerken, maar de volgorde waarin dat gebeurt staat niet vast. Dat betekent in de praktijk dat je veel hogere transactiekosten moet betalen als je wilt dat je betaling snel verwerkt wordt. Wil je voorrang op het netwerk, dan moet je, op het moment van schrijven, $28 aan transactiekosten betalen. Die hoge transactiekosten en het beperkte aantal transacties binnen het netwerk maken Bitcoin zo goed als onbruikbaar voor het dagelijkse betalingsverkeer. En met transactiekosten die oplopen tot $28 is het verhandelen van Bitcoin niet bepaald veel goedkoper dan fysiek goud of zilver kopen.
     
    Is Bitcoin een bedreiging voor edelmetalen?
    Zowel Bitcoins als edelmetalen zijn niet geschikt voor het dagelijkse betalingsverkeer. De virtuele munt gaan gepaard met een groot koersrisico en hoge transactiekosten, terwijl gouden munten en zilveren munten niet deelbaar zijn en niet digitaal verplaatst kunnen worden. Als betaalmiddel blijft de euro nog steeds het meest praktische instrument, maar door de lage rente en de inflatie is de euro als spaarmiddel dan weer minder geschikt. Wil je een deel van je vermogen voor een langere tijd opzij zetten, dan zijn edelmetalen als goud en zilver een interessant alternatief. Beleggen in edelmetalen is een interessante manier om buiten het financiële systeem vermogen op te bouwen en een verzekering op te bouwen tegen een valutacrisis. Door de eeuwen heen hebben goud en zilver hun waarde weten te behouden, terwijl de koopkracht van fiatgeld door de inflatie steeds verder wordt uitgehold. Een virtuele munt als Bitcoin kan interessant zijn als speculatief onderdeel binnen uw portefeuille, maar biedt niet zoveel zekerheid als goud en zilver.
     
    Bron: Bloomberg // Coindesk
     
    Deze bijdrage is afkomstig van Geotrendlines
    Read more »
  4. Bitcoin weinig praktisch als betaalmiddel, geen bedreiging voor goud

    Bitcoin weinig praktisch als betaalmiddel, geen bedreiging voor goud

    De bitcoinprijs is tussen eind maart en half juni verdrievoudigd terwijl tegelijk ook de prijs van ethereum explodeerde. De explosieve prijsstijgingen van de zogenaamde crypto-currencies gaan echter niet gepaard met een even sterke toename van het aantal commerciële transacties met deze digitale munten. Dat blijkt uit een studie die Morgan Stanley op 13 juni publiceerde.

    Morgan Stanley wijst er op dat er in de praktijk maar weinig redenen zijn om virtuele munten te verkiezen boven betalingen met een klassieke debet- of kredietkaart. Samen met de prijs groeit automatisch ook de waarde van de transacties maar de praktische problemen zijn daarmee niet verdwenen. De onderliggende blockchain-technologie heeft namelijk een natuurlijke limiet op het aantal transacties dat per tijdseenheid verwerkt kan worden. Dit kan leiden tot lange afwikkelingstijden. Zelfs voor relatief kleine transacties kunnen deze oplopen van 10 minuten tot meer dan een uur. Dit is bij online aankopen al vervelend maar in de fysieke kleinhandel ronduit onwerkbaar. Verder is ook de extreme prijsvolatiliteit een groot nadeel. Prijswijzingen tot zelfs 20 procent op dagbasis zijn niet uitzonderlijk, wat de acceptatie in de kleinhandel sterk bemoeilijkt. Samen met de prijs zijn ook de transactiekosten om met bitcoin te kunnen betalen toegenomen. Deze kosten hangen samen met de omvang, het tijdstip en het platform van de transactie.

    De acceptatie van bitcoin maakt bij veel bedrijven deel uit van hun marketingstrategie. Heel wat grotere bedrijven maar ook kleinhandelaars die besloten om bitcoin te accepteren, deden dit vooral om de extra publiciteit dat dit met zich meebrengt. Intussen zijn een aantal daarvan al op hun beslissing teruggekomen. Zo zijn uitgever Time Inc., computerfabrikant Dell en websiteontwikkelaar Wordpress gestopt met de acceptatie van bitcoin.

    Daarin ligt meteen ook het grote verschil met fysiek goud. Het gele metaal is al 5 000 jaar een universeel geaccepteerd betaalmiddel en dit zal ook altijd zo blijven. Crypto-currencies hebben geen eigen intrinsieke waarde en kunnen daarom ook nooit in aanmerking komen om deel uit te maken van de valutareserves van centrale banken. Bijgevolg vormen deze ook geen bedreiging voor goud als waardeopslagmiddel.

    Read more »
  5. Bitcoin even duur als troy ounce goud

    Bitcoin even duur als troy ounce goud
    De prijs van bitcoin steeg donderdag naar een record van meer dan $1 280. Daarmee was de virtuele munt voor het eerst in haar jonge geschiedenis duurder dan een gouden munt van 1 troy ounce. De prijs van bitcoin zit al meer dan een jaar in een opwaartse trend en ging de laatste weken met sprongen tegelijk omhoog.
     
    Bitcoin wordt door sommigen gezien als een soort elektronische variant op goud, omdat ze een aantal eigenschappen deelt met het edelmetaal. Net als met goud is van de bitcoin maar een beperkte hoeveelheid in omloop, een hoeveelheid die langzaam en in een voorspelbaar tempo groeit. Op dit moment zijn er ruim 16 miljoen bitcoins, een aanbod dat de komende jaren langzaam zal groeien tot maximaal 21 miljoen stuks. Om nieuwe bitcoins te maken is veel rekenkracht nodig, waardoor het aanbod langzaam groeit. In dat opzicht is bitcoin te vergelijken met goud. De bovengrondse goudvoorraad is momenteel naar schatting 190 000 ton. Daar komt ieder jaar door mijnbouw ongeveer 2 500 ton bij. Ook de winning van goud is een moeizaam proces, waardoor de wereldwijde goudvoorraad in een langzaam en voorspelbaar tempo groeit.
     
    Bitcoin of goud?
    Speculanten die Bitcoin kopen denken dat het beperkte aanbod van de virtuele munt de prijs verder zal opdrijven, zeker als de vraag in de toekomst groter wordt. Maar de realiteit is dat de bitcoin nog maar zeer beperkt gebruikt worden als betaalmiddel. Het is dus vooral een speculatief object dat sterk in prijs fluctueert. Wat dat betreft heeft goud de betere papieren. Het edelmetaal bestaat al duizenden jaren en heeft in die tijd een sterk trackrecord opgebouwd als veilige en betrouwbare waarde-opslag. Dat is ook de reden waarom vrijwel alle centrale banken een goudreserve aanhouden, ook nu het geld niet meer gedekt wordt door het edelmetaal.
     
    Bitcoin is een interessant alternatief betaalmiddel, maar de prijs is nog te volatiel om het een veilige haven te kunnen noemen. Het digitale aspect van bitcoin is ook een nadeel, want het heeft een drager en een werkende internetverbinding nodig. Wil je bitcoins echt veilig bewaren, dan komt daar veel meer bij kijken dan het bewaren van gouden munten en goudbaren. Wil je je vermogen beschermen tegen de risico’s van het financiële systeem, dan zouden wij de voorkeur geven aan fysiek goud boven bitcoin.
    Read more »
Kiyoh
89%
Argentor Essayeurs
Reviewed with a score of 8.9 / 10 based on 1288 reviews